План эвакуации, оповещение и учения: как заставить бумагу работать

Где мы в программе

Это вторая половина темы 5 типовой учебной программы для работников, ответственных за обеспечение пожарной безопасности (приложение 4, глава 1, пункт 2 к Правилам обучения работников организаций и населения мерам пожарной безопасности, утверждённым приказом Министра по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан от 9 июня 2014 года № 276; приложение 4 действует в редакции приказа Министра по чрезвычайным ситуациям РК от 15 июля 2026 года № 277).

Напомню абзац программы целиком и отмечу, где мы:

Пути эвакуации. Определение путей эвакуации и эвакуационных выходов. Требования пожарной безопасности к путям эвакуации. Мероприятия, исключающие задымление эвакуационных путей. План эвакуации на случай пожара на эксплуатируемых объектах. Системы экстренного оповещения об эвакуации людей при пожарах. Организация учений по эвакуации людей.

Первые четыре предложения разобраны в предыдущем уроке. Этот урок — три последних: план эвакуации, системы экстренного оповещения, организация учений.

Обратите внимание на формулировку: «План эвакуации на случай пожара на эксплуатируемых объектах». Программа говорит не о проектной стадии, где план рисует проектировщик, а о действующем объекте, на котором работают живые люди и который меняется каждый месяц. Это ваша зона, и это единственная стадия, где план либо становится рабочим документом, либо остаётся картинкой в рамке.

Три предложения программы и одна общая мысль

Плана, оповещения и учений в одном уроке не просто так. Это три части одного механизма, и по отдельности ни одна из них не работает.

План отвечает на вопрос «кто куда идёт и кто что делает». Оповещение отвечает на вопрос «как люди узнают, что пора». Учение отвечает на вопрос «правда ли то, что написано в плане».

Уберите любую часть — механизм встаёт.

План без оповещения — это инструкция, которую никто не прочтёт вовремя: люди узнают о пожаре, когда увидят дым, а это на несколько минут позже, чем нужно.

Оповещение без плана — это сирена, после которой сто человек одновременно побегут к главному входу, потому что другого они не знают, и образуют пробку, при том что рядом два свободных выхода.

План и оповещение без учений — это два документа с неизвестной достоверностью. Не «плохие» и не «хорошие» — неизвестные. Ровно до того момента, когда их достоверность выяснится на настоящем пожаре, а цена этого знания будет другой.

Вот почему тема 5 сшивает их в один час программы. Держите эту связку в голове весь урок.

Часть 1. План эвакуации на случай пожара

Что Правила говорят о плане эвакуации

Начну с честной инвентаризации: что о плане эвакуации есть в тексте Правил № 276.

Первое. Типовая программа противопожарного инструктажа (приложение 1 к Правилам) пунктом 6 требует:

1. Ознакомление (по плану эвакуации) с местами расположения первичных средств пожаротушения, гидрантов, запасов воды и песка, эвакуационных путей и выходов. Обход соответствующих помещений и территорий.

То есть план эвакуации — это инструмент инструктажа: по нему знакомят работника с объектом. Правила предполагают его существование как данность.

Второе. В программе для работников объектов с массовым пребыванием людей, ответственных за пожарную безопасность (приложение 4, глава 1, пункт 6), тема 2 прямо называет разработку плана предметом обучения:

Разработка плана эвакуации людей и материальных ценностей, плана действий обслуживающего персонала при пожаре и инструкции о мерах пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей (участке).

Здесь важна не только сама формулировка, но и то, что в ней два разных документа: план эвакуации людей и материальных ценностей — и план действий обслуживающего персонала при пожаре. Это разные вещи, и ниже я покажу, почему их путают и чем это оборачивается.

Третье. Пункт 19 Правил, о повторном противопожарном инструктаже, называет знание путей эвакуации, систем оповещения и мероприятий по эвакуации людей предметом проверки.

И теперь — чего в Правилах нет. Правила № 276 не устанавливают:

• формы плана эвакуации;
• его размеров, масштаба, цветов, обозначений;
• количества экземпляров и мест их размещения;
• кто утверждает план;
• срока действия и периодичности пересмотра;
• обязательного содержания текстовой части.

Ни одного из этих требований в тексте нет. Числовые и оформительские требования к планам эвакуации лежат в отраслевых нормативных правовых актах и стандартах в области пожарной безопасности, к которым Правила отсылают пунктом 31 подпунктом 2):

1. при формировании материалов для проведения обучения по пожарно-техническому минимуму для каждой категории обучаемых с учетом специфики профессиональной деятельности руководствоваться нормативно правовыми актами в области пожарной безопасности.

Дальше в этой части урока я разбираю содержательную сторону: что делает план работающим, а что превращает его в декорацию. Это методика, а не норма, и я буду это помечать.

План эвакуации — это два документа, а не картинка

На подавляющем большинстве объектов под «планом эвакуации» понимают схему в рамке у лестницы. Это графическая часть — необходимая, но самая простая и самая бесполезная в одиночку.

Графическая часть отвечает человеку, который её читает, на один вопрос: «где я и куда мне идти». Её адресат — тот, кто здания не знает: посетитель, новый сотрудник, подрядчик, гость.

Текстовая часть отвечает на другой вопрос: «кто что делает». Её адресат — персонал, и прежде всего вы и ваши дежурные. Именно эту часть программа для объектов с массовым пребыванием называет «планом действий обслуживающего персонала при пожаре».

Проверка, которая мгновенно показывает состояние дел на объекте. Подойдите к плану эвакуации и задайте себе вопрос: если я сейчас положу этот план перед незнакомым человеком, сможет ли он по нему действовать? Не «поймёт ли, куда бежать», а именно действовать: позвонить, встретить, обойти, отключить, посчитать.

Если ответ «нет, там только схема» — у вас нет плана эвакуации. У вас есть его половина, и притом та, которая при настоящем пожаре сработает хуже всего: в дыму схему не читают.

Семь дефектов планов эвакуации

Разбираю в порядке частоты, как они встречаются на объектах.

Дефект 1. План не от этого места. Схема правильная, но висит не там, где нарисована точка «вы находитесь здесь», либо развёрнута так, что верх схемы не совпадает с направлением взгляда. Человек читает план, поворачивается и идёт в противоположную сторону. Это не теория: ориентирование по развёрнутой схеме требует мысленного поворота картинки, а в стрессе эта операция у большинства людей отказывает.

Как проверять: встаньте перед планом так, как встанет посетитель, и, не разворачивая головы, определите по схеме, где вы. Если пришлось думать дольше двух секунд — план надо разворачивать или переносить.

Дефект 2. Планировка устарела. Самый частый и самый незаметный дефект. За три года в здании двигали перегородки, объединяли кабинеты, закрывали проходы. План остался от первого ремонта. Он не «слегка неточен» — он ведёт людей в стены.

Как проверять: раз в год, но обязательно после любой перепланировки, идите по плану ногами. Не сверяйте глазами — идите. Всё, что не совпало, отмечайте.

Дефект 3. На плане показан выход, которого больше нет. Помещение сдали в аренду и отгородили, дверь зашили гипсокартоном, проход закрыли решёткой по требованию службы безопасности. На плане выход есть.

Это худший из дефектов, потому что он направляет поток в тупик. Люди дойдут до бывшей двери, развернутся и пойдут против потока — а встречное движение в узком коридоре останавливает эвакуацию полностью.

Дефект 4. Текстовая часть написана общими словами. Формулировки вида «персонал организует эвакуацию людей», «принять меры к тушению имеющимися средствами», «сообщить в пожарную охрану» — это не план, а пересказ здравого смысла. На вопрос «кто именно, в какую минуту и что конкретно» они не отвечают.

Проверка: найдите в текстовой части хоть одну фамилию или хоть одну конкретную должность конкретного человека. Если нет ни одной — план не распределяет ответственность, а значит, при пожаре её не будет ни у кого.

Дефект 5. План висит там, где его не видно. За открытой дверью, в кабинете, который запирают, на высоте двух с половиной метров, за вешалкой, закрытый рекламным баннером. Формально план есть — фактически его нет.

Дефект 6. Нет сборного пункта. Люди вышли из здания — и стоят у входа, мешая пожарной технике, или расходятся по машинам. Никто не знает, все ли вышли. Об этом ниже отдельно.

Дефект 7. План не учитывает маломобильных. Ни людей на креслах-колясках, ни сотрудников после травм, ни посетителей с детьми, ни пожилых. Если в здании есть лифт, а лифтом при пожаре пользоваться нельзя, вопрос «как спускается человек, который не может идти по лестнице» обязан иметь ответ в плане — с именем того, кто помогает, и с местом, где человек ждёт помощи.

Текстовая часть: роли, без которых план не работает

Ниже — рабочий минимум ролей. Ещё раз: Правила состав ролей не устанавливают. Это методика, проверенная практикой; на вашем объекте набор может быть шире или уже.

Два правила по ролям, которые стоят дороже самой таблицы.

Правило дублирования. У каждой роли обязан быть заместитель, а лучше двое. Роль, закреплённая за одним человеком, не работает в отпуске, на больничном, в ночную смену и в обеденный перерыв. Проверьте свой план на самый неудобный момент: суббота, 21:40, в здании дежурный и два арендатора.

Правило «роль — это человек, а не должность». «Начальник смены организует эвакуацию» — формулировка ни о чём: начальников смены четверо, они меняются, двое из них об этом не знают. Работает связка «должность + фамилия + отметка об ознакомлении». Ознакомление, к слову, — это и есть инструктаж, а он по пункту 9 Правил фиксируется:

1. О проведении вводного, первичного, повторного, внепланового, целевого противопожарных инструктажей и допуске к работе работника заносится запись в журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности, по форме согласно приложению 2 к настоящим Правилам.

Сборный пункт: то, чего нет у большинства

Правила № 276 понятия «сборный пункт» не содержат — такого слова в тексте нет. Но задача, которую он решает, встроена в логику любой эвакуации: надо знать, все ли вышли.

Почему это критично. Прибывшее пожарное подразделение первым делом задаёт вопрос о людях. Ответ «кажется, все вышли» и ответ «вышли все, кроме Ахметова из третьего цеха, он был у станка» приводят к совершенно разным действиям. В первом случае подразделение обязано исходить из худшего и вести поиск по всему зданию. Во втором — идёт по адресу.

Что нужно, чтобы сборный пункт существовал не на словах:

1. Место, удалённое от здания настолько, чтобы туда не падали стёкла, и такое, чтобы оно не загораживало проезд пожарной технике. Второе забывают чаще первого.
2. Место, обозначенное на местности и известное людям. «Соберёмся у ворот» на объекте с тремя воротами — не место.
3. Список тех, кто должен быть, доступный тому, кто считает. Это самая сложная часть на объектах с посетителями и подрядчиками: штатный список есть, а сколько сегодня в здании монтажников — не знает никто.
4. Второй сборный пункт для случая, когда первый оказался со стороны пожара или с подветренной стороны.
5. Правило «не возвращаться», доведённое до людей. Возвращение за вещами, за документами, за машиной с парковки у здания — обычная причина того, что человек, которого считали вышедшим, оказывается внутри.

Когда план протухает

Календарный пересмотр — раз в год — работает плохо, потому что здание меняется не по календарю. Правильнее держать событийный список триггеров: случилось — пересмотрели.

Обратите внимание: изменения производственного характера Правила прямо связывают с необходимостью внепланового противопожарного инструктажа — пункт 20 подпункт 1):

1. при изменении технологического процесса производства, замене или модернизации оборудования, инструментов, исходного сырья, материалов;

Логика Правил тут прозрачна: изменилось — переучи людей. Та же логика применима к плану, и применять её — ваша инициатива, а не требование.

Учебный разбор: как план стоит времени

Разберу типовую конструкцию, которая встречается часто. Это учебный разбор, а не описание конкретного происшествия.

Двухэтажное административное здание, около семидесяти человек. План эвакуации нарисован три года назад, висит у входа и у лестницы. Год назад второй этаж частично сдали арендатору, между двумя частями поставили перегородку с дверью, дверь заперли — у арендатора свой вход. На плане перегородки нет; на плане показан проход через всю длину этажа к запасной лестнице.

Что произойдёт при задымлении на лестнице у главного входа.

Люди из дальней части второго этажа пойдут по плану — к запасной лестнице. Пройдут сорок метров коридора, упрутся в запертую дверь. Потеряют на попытках её открыть от тридцати секунд до полутора минут — ровно столько, сколько люди тратят, отказываясь верить, что дверь заперта. Развернутся и пойдут обратно, навстречу тем, кто ещё идёт следом. Встречное движение в коридоре шириной полтора метра останавливает оба потока.

Суммарная потеря — три-четыре минуты у людей, находящихся дальше всех от выхода, то есть у тех, у кого запас времени и без того наименьший.

И теперь главное: дефект возник не в момент пожара. Он возник в день, когда поставили перегородку, — и всё это время никто не считал происходящее событием, требующим внимания к плану эвакуации. Договор аренды подписывали юристы, перегородку ставили строители, дверь запирал арендатор. Ни у кого из них в задачах не было слова «эвакуация».

Вывод, ради которого этот разбор: план эвакуации портится не от старости. Он портится от обычных хозяйственных решений, каждое из которых по отдельности разумно. Единственный способ это ловить — быть человеком, который присутствует при таких решениях и задаёт свой вопрос вовремя.

Часть 2. Системы экстренного оповещения об эвакуации людей при пожарах

Что требует программа

Третье предложение темы 5: «Системы экстренного оповещения об эвакуации людей при пожарах». Обратите внимание на слово «экстренного» — речь о системе, которая доносит сигнал немедленно и до всех, а не о порядке уведомления по телефону.

Технические типы систем оповещения Правила № 276 не классифицируют и их характеристик не устанавливают. Виды сигнала в Правилах названы один раз — в программе для работников, ответственных за эксплуатацию систем и установок пожарной автоматики (приложение 4, глава 1, пункт 5), тема 2:

Сигнализация о месте обнаружения возгорания (при появлении дыма в помещении, повышении температуры в помещении, появлении открытого пламени), автоматические установки пожаротушения (газовые, аэрозольные, водяные), закрытие пожарных дверей и перегородок, сигнализация оповещения о пожаре (звуковая, световая и голосовая), сигнализация оповещения о событии дежурной части (охраны).

Отсюда мы берём ровно то, что там написано: оповещение о пожаре бывает звуковым, световым и голосовым. Требований к количеству зон, громкости, разборчивости речи, времени задержки Правила не содержат — они в отраслевых актах и в проекте вашей системы.

Ваша роль как ответственного описывается тремя вопросами, и ни один из них не технический.

Вопрос первый: слышно ли

Система, которую слышно в коридоре и не слышно в цехе, — это система, которой нет для тех, кто в цехе.

Места, где оповещение регулярно не слышно:

• производственные помещения с работающим оборудованием;
• помещения с закрытыми дверями и хорошей звукоизоляцией — переговорные, серверные, кабинеты руководства;
• санузлы и душевые (здесь ещё и человек один, и шум воды);
• подвалы, технические этажи, чердаки;
• склады с высокими стеллажами, которые экранируют звук;
• помещения арендаторов, куда шлейф оповещения физически не заведён — очень частый случай;
• улица и внутренние площадки, если на объекте есть постоянные рабочие места снаружи.

Проверка слышимости — это методика, не норма, и Правила её не описывают. Рабочий способ: в согласованное время включить оповещение и пройти по объекту со списком помещений, отмечая в каждом «слышно и понятно / слышно, но неразборчиво / не слышно». Обязательно — с работающим оборудованием, а не в тишине выходного дня. Тишина даёт красивый и бесполезный результат.

Вопрос второй: понятно ли

Здесь лежит разница между звуковым и голосовым оповещением, и она гораздо больше, чем кажется.

Сирена сообщает: «что-то происходит». Дальше человек должен сам решить, что именно и что ему делать. Первая реакция взрослого человека на непонятный сигнал — поиск подтверждения: он оглядывается на коллег, выглядывает в коридор, спрашивает «это что, учебная?», звонит на пост охраны. Всё это время он не эвакуируется. Затраты на «поиск подтверждения» — обычно от одной до трёх минут, и это самая дорогая часть всей эвакуации.

Голосовое сообщение эту фазу сокращает, потому что снимает неопределённость: оно говорит, что произошло и что делать. Поэтому если у вас есть возможность влиять на содержание речевого сообщения — влияйте: короткая, спокойная, конкретная фраза с указанием направления выхода работает, а длинный текст с оборотами из нормативного акта — нет.

Если на объекте только звуковое оповещение, фазу «поиска подтверждения» придётся сокращать другим способом — обучением. Работник, который твёрдо знает, что этот звук означает немедленный выход, не ищет подтверждения. Вот зачем пункт 19 Правил требует проверять на повторном инструктаже знание систем оповещения о пожаре, а не только путей.

Вопрос третий: кто запускает и через сколько

Самый недооценённый вопрос из трёх и, по совокупности последствий, самый дорогой.

Разберём типовую ночную ситуацию. 02:40, сработал дымовой извещатель в складской зоне, прибор выдал сигнал на пост охраны. Что делает дежурный?

В большинстве организаций, где это не отработано, дежурный идёт посмотреть. Логика понятная: за прошлый год было одиннадцать ложных срабатываний, за каждое из них его ругали, а за поднятый по ошибке весь объект — ругали бы сильнее. Он идёт. Дорога в дальний конец склада — четыре минуты. Если там действительно горит, оповещение включится на пятой минуте вместо первой.

Что надо сделать ответственному, чтобы этого не было:

1. Записать правило в инструкцию объекта — какое действие следует за каким сигналом, без вариантов. Правила № 276 конкретного алгоритма не устанавливают; алгоритм устанавливает организация в своей инструкции о мерах пожарной безопасности (её разработка названа предметом обучения в теме 7 программы — «Инструкции о мерах пожарной безопасности»).
2. Снять с дежурного цену ошибки. Пока «поднял людей зря» наказуемо строже, чем «не поднял вовремя», инструкция проигрывает. Это решение руководителя, и добиться его — ваша работа.
3. Разобраться с причиной ложных срабатываний, а не с дежурным. Одиннадцать ложных за год — это неисправность, запылённый извещатель или извещатель не того типа в помещении с пылью и паром. Об этом подробно в четвёртом уроке модуля.
4. Проверить, что дежурный физически умеет запустить оповещение. Не «знает, где кнопка», а делал это руками. Ночная смена, подменный охранник, новый сотрудник ЧОО, вышедший вчера, — на этих людях система и проверяется.

Проверка системы: что говорят Правила

Периодичность проверки систем оповещения Правила № 276 не устанавливают. Такой нормы в тексте нет.

Но существование сроков проверки Правила подтверждают и делают их предметом инструктажа. Типовая программа противопожарного инструктажа, пункт 5, первый абзац:

для руководителей структурных подразделений, цехов, участков (сроки проверки и испытания гидрантов и внутренних пожарных кранов, зарядки огнетушителей, автоматических средств пожаротушения и сигнализации, ознакомление с программой первичного инструктажа персонала цеха или участка, обеспечение личной и коллективной безопасности и другие требований и правила пожарной безопасности);

Читайте это так: сроки есть, они установлены другими документами — нормативными актами, паспортами оборудования, договором на техническое обслуживание, — и руководитель подразделения обязан их знать. Ваша задача как ответственного — эти сроки для своего объекта собрать в одну таблицу и держать её у себя. Не помнить — держать.

Часть 3. Организация учений по эвакуации людей

Граница, которую надо провести сразу

Программа темы 5 говорит: «Организация учений по эвакуации людей». Программа темы 9 говорит другое:

Практическое ознакомление и работа с огнетушителем на модельном очаге пожара. Тренировка по пользованию пожарным краном. Практическое ознакомление с системами противопожарной защиты. Тренировки по эвакуации людей.

Разница принципиальная. Тема 9 — это тренировка, которую проходите вы сами как обучаемый в учебном центре. Тема 5 — это организация учений, которые вы проводите у себя на объекте для своих работников. Первое в наш курс не входит и входить не может: отработка действий требует присутствия, и требование к практическим занятиям записано в пункте 31 подпункте 3) Правил:

1. при проведении практических занятий применять при обучении пользование первичными средствами пожаротушения, отрабатывать действия при возникновении пожара, эвакуации и помощи пострадавшим.

Второе — тема этого раздела, и она полностью ваша.

Что Правила устанавливают об учениях — и чего не устанавливают

Периодичности учений по эвакуации Правила № 276 не устанавливают. Формы сценария, состава наблюдателей, формы отчёта и порядка разбора — тоже. Прямо говорю: этих норм в тексте нет, и если вам их кто-то называет со ссылкой именно на эти Правила — это ошибка.

Что в Правилах есть и на что вы опираетесь:

Пункт 12 — вводный противопожарный инструктаж заканчивается в том числе практической тренировкой:

1. Вводный противопожарный инструктаж заканчивается проверкой приобретенных работником навыков и знаний соблюдения противопожарного режима, установленного в организации, практической тренировкой действий при возникновении пожара и проверкой знаний средств пожаротушения и систем противопожарной защиты.

Пункт 16 — первичный инструктаж проводится с практическим показом и отработкой умений, включая правила эвакуации.

Пункт 23 — целевой инструктаж на рабочем месте тоже заканчивается практической тренировкой действий при возникновении пожара.

Пункт 22 подпункт 5) — основание для целевого инструктажа:

1. при подготовке в организации мероприятий с массовым пребыванием людей.

Сложите это вместе, и картина получится такая: Правила многократно требуют практической отработки действий при инструктажах и делают знание мероприятий по эвакуации предметом проверки (пункт 19). Учение по эвакуации — естественная и самая эффективная форма такой отработки, но как отдельную обязательную процедуру с собственной периодичностью эти Правила её не вводят. Периодичность на вашем объекте устанавливает руководитель организации своим приказом — и эта инициатива за вами.

Зачем учение нужно на самом деле

Не для отчёта. Учение даёт три вещи, которые нельзя получить никаким другим способом.

Первое: реальное время. Сколько минут на самом деле нужно, чтобы вывести людей из этого здания. Не расчётное, а фактическое. Разница между расчётом и фактом на реальных объектах обычно составляет разы, и всегда в худшую сторону.

Второе: список того, что не работает. Дверь, которую не смогли открыть. Оповещение, которое не слышно в цехе. Турникет, который никто не умеет сбросить. Человека, который ушёл в противоположную сторону, потому что так ближе к парковке. Это невозможно узнать за столом.

Третье: снятие фазы неопределённости у людей. Человек, который один раз вышел по сигналу, во второй раз выйдет быстрее и без поиска подтверждения. Это и есть тот самый выигрыш в минуты, о котором шла речь выше.

Как готовится учение: девять шагов

Методика курса. Правила порядка не устанавливают.

Шаг 1. Определите цель учения. Не «провести учение», а конкретно: проверить время эвакуации второго этажа; проверить, работает ли план в ночную смену; проверить, справляется ли новая дежурная служба. Одно учение — одна цель. Учение «проверим всё» не проверяет ничего, потому что наблюдатели не знают, на что смотреть.

Шаг 2. Согласуйте с руководителем. Учение останавливает работу. Без явного решения руководителя оно превратится в конфликт с производством, и второго учения уже не будет.

Шаг 3. Решите вопрос об оповещении внешних служб. Ваши действия не должны выглядеть как настоящий пожар для тех, кто не в курсе, — включая пульт централизованного наблюдения, если система выведена на него, и арендаторов, если сигнал уходит к ним.

Шаг 4. Напишите сценарий. Где условный очаг, в какое время, какие пути условно перекрыты. Ключевое решение: перекройте один путь эвакуации. Учение, где все идут обычной дорогой к главному входу, проверяет привычку, а не план.

Шаг 5. Назначьте наблюдателей и раздайте им конкретные точки. Наблюдатель, «который смотрит за всем», не увидит ничего.

Шаг 6. Решите, кто знает заранее. Есть два формата, и оба законны и полезны:

• Объявленное учение — знают все. Проверяет маршруты и физическую доступность путей. Первое учение на объекте всегда должно быть объявленным, иначе вы получите панику и травмы вместо данных.
• Внезапное для персонала, но известное руководителям — проверяет реальное поведение. К нему переходят, когда объявленные проходят чисто.

Учение, внезапное вообще для всех, включая дежурную службу и руководство, — плохая идея: риск травм и вызова пожарных подразделений по факту перевешивает ценность данных.

Шаг 7. Отдельно продумайте маломобильных и посетителей. Реально спускать человека с ограничением подвижности на учении не нужно — это риск травмы. Отрабатывается другое: кто пришёл, куда переместил, как передал информацию встречающему.

Шаг 8. Приготовьте замер. У каждого наблюдателя — часы, синхронизированные с вашими, и лист с тем, что он фиксирует. Секунды вы не запомните.

Шаг 9. Заложите время на разбор в тот же день. Разбор через неделю не работает: детали забываются, и остаётся только общее впечатление «в целом нормально».

Что замерять

Разбор учения по минутам: как читать результат

Учебный пример, показывающий, как читаются цифры. Условное офисное здание, четыре этажа, около двухсот человек.

00:00 — включено оповещение (сирена, без речевого сообщения).

00:00–01:20 — на этажах ничего не происходит. Люди поднимают головы, переглядываются. На третьем этаже двое выходят в коридор, смотрят по сторонам, возвращаются в кабинет. Это фаза поиска подтверждения, и она стоила почти полторы минуты.

01:20 — первый человек выходит из здания. Это сотрудник, который курит у выхода и увидел, как выходят другие.

01:20–04:10 — основной поток. Девяносто процентов людей идут через главный вход, потому что им он привычен, хотя половине из них ближе запасной.

03:05 — у запасного выхода на первом этаже семь человек обнаруживают, что дверь открывается туго (доводчик перетянут после замены). Двое разворачиваются к главному.

04:10 — вышел последний с первого, второго и третьего этажей.

06:40 — вышли двое с четвёртого: они были в переговорной с закрытой дверью и сигнал не слышали; вышли, когда коллега позвонил им на мобильный.

11:20 — считающий докладывает, что все на месте. Девять минут после выхода последнего человека ушли на пересчёт — списка на руках не было, считали по памяти, дважды сбились из-за того, что часть людей ушла к машинам.

Что даёт этот разбор. Три дефекта названы точно, а не «в целом плохо»:

1. Полторы минуты потеряны на неопределённость → нужно речевое оповещение либо целенаправленный инструктаж о том, что означает сигнал.
2. Переговорная не покрыта оповещением → задача обслуживающей организации, конкретное помещение названо.
3. Учёт людей отсутствует как процесс → нужен список у считающего, обозначенный сборный пункт и правило «не расходиться».

И одно наблюдение, которое не является дефектом плана, но важнее всех трёх: люди идут туда, где привыкли ходить. Это не лечится схемой на стене — только повторением. Второе учение на этом объекте покажет другую картину именно поэтому.

Разбор после учения: как не превратить его в поиск виноватых

Самая частая управленческая ошибка — сделать из разбора публичный выговор. Последствие мгновенное и необратимое: следующее учение люди пройдут «правильно», то есть изображая нужное поведение, и вы больше никогда не узнаете, как обстоят дела на самом деле.

Правило разбора: обсуждаются препятствия, а не люди. Не «Марат пошёл не туда», а «на развилке у лифтового холла непонятно, куда идти, — четверо пошли направо». Не «дежурный медлил», а «инструкция не говорит, что делать при сигнале с одного извещателя, — давайте напишем».

Исключение одно: если человек совершил действие, прямо запрещённое и опасное — вернулся в задымлённое помещение, воспрепятствовал выходу, заблокировал дверь, — это уже основание для внепланового инструктажа по пункту 20 подпункту 2) Правил (нарушение работниками требований пожарной безопасности, которые могли привести или привели к пожару). Инструмент законный, и он уместнее выговора, потому что даёт не наказание, а обучение.

Документирование учения

Формы отчёта об учении Правила № 276 не устанавливают. И отдельно подчеркну то, что путают постоянно: учение — это не инструктаж, и в журнал учёта проведения инструктажей по пожарной безопасности (приложение 2) оно не записывается. В журнал по пункту 9 заносятся записи о проведении вводного, первичного, повторного, внепланового и целевого инструктажей.

Если учение сопровождалось инструктажем — например, целевым при подготовке мероприятия с массовым пребыванием людей по пункту 22 подпункту 5) — в журнал идёт запись об инструктаже, а отчёт об учении остаётся отдельным документом произвольной формы.

Что стоит включить в отчёт, чтобы он был полезен через год: дата и время; цель; сценарий; сколько человек участвовало; замеренные времена; перечень выявленных недостатков с конкретной привязкой к месту; кто и к какому сроку устраняет; отметки об устранении.

Последняя строка — самая важная и самая часто отсутствующая. Отчёт без графы «устранено, дата» описывает не улучшение, а происшествие.

Восемь ошибок при проведении учений

1. Учение по привычному маршруту. Ничего не проверяет, кроме того, что люди умеют ходить на работу.
2. Учение в самое удобное время. Вторник, 11 часов, полный штат, хорошая погода. Настоящий пожар выберет другое время.
3. Учение без наблюдателей. Все участвуют, никто не смотрит — данных нет, есть ощущения.
4. Предупреждение за час «чтобы подготовились». Люди выстраиваются заранее и выходят по команде. Проверяется дисциплина построения.
5. Замер «на глаз». «Вышли минуты за три» — бесполезно. Цифра либо есть с секундомера, либо её нет.
6. Разбор без изменений. Нашли шесть дефектов, записали, не устранили. Следующее учение найдёт те же шесть, и люди это заметят — после чего перестанут относиться к учениям серьёзно.
7. Учение без арендаторов и подрядчиков. В здании они есть, в учении их нет; при настоящем пожаре они будут в потоке и не будут знать маршрута.
8. Учение как разовая акция перед проверкой. Навык, полученный однажды, распадается. Ценность даёт регулярность, а не факт.

Два диалога

Диалог первый: руководитель не хочет останавливать работу

Ответственный: Асхат Маратович, прошу согласовать учебную эвакуацию во вторник, с девяти до девяти двадцати.

Руководитель: Двадцать минут простоя у двухсот человек. Это дорого и не вовремя — у нас отгрузка.

Ответственный: Понимаю. Давайте посчитаю вслух, чтобы вы решали по цифрам. Двадцать минут — верхняя оценка, по факту обычно двенадцать. Что мы получаем за них: я узнаю фактическое время вывода людей — сейчас его не знает никто, включая меня. Узнаю, где не слышно оповещение. Узнаю, работает ли запасной выход, который мы разблокировали в мае.

Руководитель: И что нам это даст практически?

Ответственный: Практически — список из пяти-шести конкретных дефектов, которые я закрою за месяц. Сейчас у меня вместо этого списка предположения. И ещё одно: если к нам придёт проверка, вопрос «отрабатывали ли вы действия при пожаре» звучит всегда, и Правила обучения требуют практической отработки действий при инструктажах — пункты 12, 16 и 23. Учение — это то, чем эта отработка закрывается по-настоящему.

Руководитель: Хорошо. Но не во вторник, а в четверг, после отгрузки.

Ответственный: Четверг подходит. Оформлю приказ, за два дня принесу на подпись.

Диалог второй: работник после учения

Работник: Слушайте, ну зачем эти построения? Все же знают, где выход.

Ответственный: Вы вышли за две минуты десять, это хорошо. А теперь вопрос: вы вышли через главный вход. Почему?

Работник: Ну а как ещё, я всегда там хожу.

Ответственный: От вашего рабочего места до запасного выхода двенадцать метров, до главного — пятьдесят пять. Если задымление будет со стороны главного, вам придётся идти в дым пятьдесят пять метров вместо двенадцати в чистую сторону.

Работник: А я и не думал про тот выход.

Ответственный: Вот ровно за этим и построения. Не чтобы вы умели выходить — вы умеете. Чтобы, когда привычная дорога закрыта, у вас в голове была вторая. Давайте я вам сейчас покажу эту дверь, займёт минуту.

Границы этого урока

Урок дал то, что можно передать текстом: из чего состоит рабочий план эвакуации, чем он портится, какие роли в нём обязаны быть именными, как устроено оповещение с точки зрения ответственного и как организуется учение — от цели до разбора.

Чего урок не даёт и дать не может:

• самой тренировки по эвакуации — она в теме 9 программы, проводится очно, и на ней вы участник, а не читатель;
• практической работы с огнетушителем и пожарным краном — тема 9, разбор в следующем уроке;
• практического ознакомления с системами противопожарной защиты — тема 9;
• зачёта — тема 10, принимает квалификационная комиссия учебного центра не менее чем из трёх человек с применением средств видеофиксации (пункт 32 Правил), с протоколом по форме приложения 5 (пункт 34) и удостоверением по форме приложения 6 (пункт 35).

Чек-лист по уроку

План эвакуации:

1. Есть ли на объекте текстовая часть плана, а не только схема в рамке?
2. Есть ли в текстовой части хотя бы одна фамилия?
3. У каждой роли есть заместитель? План работает в субботу вечером?
4. Прошёл ли я по плану ногами после последней перепланировки?
5. Все ли выходы, показанные на плане, существуют и открываются?
6. Совпадает ли ориентация схемы с направлением взгляда человека, который перед ней стоит?
7. Кто персонально сопровождает каждого маломобильного человека на объекте?
8. Обозначен ли сборный пункт, и есть ли у считающего список людей?

Оповещение:

1. Проверял ли я слышимость в цехе, санузлах, переговорных, у арендаторов, на улице — с работающим оборудованием?
2. Знает ли дежурный, что именно он делает при сигнале, и делал ли он это руками?
3. Наказуемо ли у нас «поднял людей зря» строже, чем «не поднял вовремя»?
4. Собраны ли у меня в одной таблице сроки проверок систем по договору и паспортам?

Учения:

1. Когда было последнее учение и что оно показало?
2. Устранены ли дефекты, выявленные прошлым учением, — с датами?
3. Перекрывали ли мы хоть раз привычный маршрут?
4. Участвовали ли в учении арендаторы и подрядчики?

Что нужно унести из урока

План, оповещение и учение — один механизм. План говорит, кто куда идёт и кто что делает; оповещение даёт сигнал начать; учение проверяет, что первые два не выдумка.

Правила № 276 не устанавливают ни формы плана эвакуации, ни периодичности его пересмотра, ни периодичности учений, ни требований к системам оповещения — это надо знать и не приписывать Правилам того, чего в них нет. Правила требуют другого: чтобы работники знали пути эвакуации, системы оповещения и мероприятия по эвакуации (пункт 19), и чтобы при инструктажах действия при пожаре практически отрабатывались (пункты 12, 16, 23).

План портится не от времени, а от обычных хозяйственных решений. Ответственный за пожарную безопасность — тот, кто присутствует при этих решениях и задаёт свой вопрос до того, как перегородку поставили.

Самая дорогая минута эвакуации — первая, потраченная на выяснение, настоящая ли тревога. Её сокращают речевым оповещением и обучением, а не схемами.

Учение ценно не фактом проведения, а списком устранённых после него дефектов. Отчёт без графы «устранено» — это описание происшествия, а не улучшение.

В следующем уроке — тема 6: первичные средства пожаротушения, устройство и правила эксплуатации огнетушителей, наружное противопожарное водоснабжение и внутренний противопожарный водопровод.